O eroare procedurală rară ar putea să îi permită primarului suspendat al Mangaliei, Radu Cristian, să se întoarcă la birou chiar de mâine.
Conflictul între Art. 242 (Înlocuirea) și Art. 207 (Verificarea)
Instanța a procedat pe 23 martie la o înlocuire a măsurii (Art. 242). Problema este că, în faza de judecată, orice măsură preventivă (indiferent că e arest sau control judiciar) este subordonată Articolului 207, care spune imperativ:
„[…] judecătorul de cameră preliminară verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat menţinerea măsurii preventive.”
Avocații vor susține următoarea ordine cronologică:
• 10 Martie: Ultima verificare valabilă a măsurii (termen de 30 de zile).
• 23 Martie / 2 Aprilie: S-a schimbat „forma” măsurii (din arest în control), dar nu s-a prelungit „substanța” ei peste termenul de 10 aprilie.
• 10 Aprilie: Termenul limită de 30 de zile a expirat.
• Concluzie: Deoarece între 2 aprilie și 10 aprilie nu a existat o nouă ședință de verificare conform Art. 207, măsura a încetat de drept. Cele 60 de zile menționate în minuta din 23 martie ar fi valabile doar dacă măsura „mamă” ar fi fost menținută legal prin verificări la 30 de zile.
Dacă judecătorul de mâine acceptă această interpretare, decizia va fi una de constatare a încetării de drept. Consecințele sunt imediate:
• Radu Cristian se poate întoarce la Primărie mâine după-amiază.
• Toate interdicțiile (de a părăsi țara, de a vorbi cu martorii, de a-și exercita funcția) devin nule retroactiv, din data de 11 aprilie.
• Orice act semnat de el între 11 aprilie și prezent, dacă a semnat ceva, ar putea fi considerat legal.
Este o situație rară în care un detaliu de calendar (30 de zile vs 60 de zile) poate anula o măsură preventivă într-un dosar de corupție atât de mare. Dacă avocații reușesc să demonstreze că Art. 207 prevalează, Radu Cristian va câștiga prin neprezentarea „adversarului” (DNA/Instanța) la termenul de verificare din aprilie.
Va fi interesant de urmărit dacă instanța va încerca să „acopere” această scăpare prin vreo interpretare creativă sau dacă va admite eroarea procedurală.
Ce eroare de procedura!?! E ca si cum o femeie „abuzata” in mod voit de 100 de barbati intr-o singura zi, s-ar sterge linistita la bot, s-ar da rapid cu ruj, s-ar transforma rapid in cea mai onorabila profesoara, si ar veni linistita la munca, iar elevii ar trebui sa cada toti in cur , de carisma si tactul ei pedagogic. E o tarfa, si toata lumea stie asta! Asta e prea patat ca sa mai aiba obraznicia si tupeul sa mai suga la ciolan pentru a decarta la baietii din Bucale. Menabit, sa stati pe zdreanta asta cu ochii ca pe butelie, sa nu scape. Sa ii iasa pe nas hainele de firma , ban ban , iahturi, pizde ca la Sofitel. Nici macar toate pulile pe care si le va lua in parnaie nu vor putea potoli setea pentru dreptate a unui oras intreg, siluit de aceasta bestie.
Nu îmi fac grij, il mai trimitem cateva luni inapoi.